ISAAK OZIMOV: SU VISIÓN HACIA EL FUTURO

¿CÓMO PREVENÍA ASIMOV EN LOS AÑOS 80 LA EDUCACIÓN DEL SIGLO XXI?

 

En este vídeo presenciamos una entrevista que realiza Bill Moyers en su programa El mundo de las Ideas a Isaac Asimov sobre su ingenioso y claro análisis del impacto de Internet en la Educación y Aprendizaje, así como en nuestras vidas cotidianas futuras.

Nacido el 2 de Enero de 1920 en Rusia y, nacionalizado y fallecido en EE.UU. el 6 de Abril de 1992, Asimov fue un escritor y bioquímico (Doctorado en Químicas y Filosofía, y en Ciencias y Artes) progresista, humanista y racionalista, defensor de las aplicaciones civiles de la energía nuclear y medio ambiente (Protección de la Capa de Ozono y Calentamiento Global). 

Muy conocido por ser un original e insaciable autor de obras de diversa índole, así como de ciencia ficción -El Ciclo de Trántor, Las Fundaciones (16 libros de temática robótica y tecno-sociológica), Las asombrosas propiedades de la  tiotimolina resublimada, La Edad de Oro; como de Historia política y militar -Historia Universal Asimov (serie de obras conjuntadas en 214 volúmenes con mapas y cronologías en las que nos relata de forma amena y sencilla la Historia Egipcia, Griega, Romana, Edad Media, el descubrimiento del Nuevo Mundo y la formación de los EE.UU.);o de divulgación científica -Guía de la Ciencia para el Hombre Inteligente- o sus columnas Venture Science Fiction.

Centrándonos en la visión futura sobre la Educación del Siglo XXI, ésta estaría basada en un aprendizaje influenciado por las nuevas tecnologías, es decir, sistemas de computadoras -ordenadores- colgadas a enormes bibliotecas que pueden brindar respuestas sobre cualquier tema y material de referencia -Internet-, pero no por ello significa que dichas máquinas supongan una deshumanización del aprendizaje, sino que por el contrario, tratarían de ser un complemento de la escuela (sin intención de suplirla o eliminarla) que se centrará en la relación de uno a uno entre la fuente de información y el consumidor, en lugar de uno a mayoría, como sucede en las escuelas, donde un profesor trasnmite sus conocimientos organizándose según el plan de estudios establecido, de manera forzosa en cuanto velocidad y materia, sin tener en cuenta el nivel particular de aprendizaje de cada alumno y, consecuentemente dejándonos con la incertidumbre de que lo realicen adecuadamente. 

Por consiguiente, con dicho complemento de los avances tecnológicos, se facilitaría y se animaría a incrementar la adquisición de conocimientos y a seguir los intereses de cada individuo, desde edades temprana; a la vez que podría accederse a esta información desde las condiciones y el contexto deseado (tiempo, lugar, velocidad, ...), convirtiéndose así en una forma de disfrutar aprendiendo.


¿SE HA CUMPLIDO?

En cierta medida sí se ha cumplido lo pronosticado por Asimov, pues hoy en día, la tecnología ocupa una parcela importante en la Educación, sirviendo de complemento del aprendizaje, pues es una fuente de comunicación e información, disponible en cualquier momento y desde cualquier lugar.

Ahora bien, por otro lado, la Educación actual sigue basada en un plan de estudios como el de la época de la entrevista (años 80), en el que el profesor, a veces poco vocacional, es el agente-guía encargado del aprendizaje del niño; donde el aprendizaje se da a la fuerza, es decir, tratándose de una educación obligatoria: de los 65 a los 16 años; con una relación de uno a mayoría: con un número elevado de alumnos por aula; misma materia y velocidad, impartiendo conocimientos a un mismo nivel para todos los alumnos; y en el que trabaja con metodologías y sistemas de evaluación propuestas.


CONFERENCIAS DE LA MENCIÓN TICE

A continuación vamos a buscar puntos de relación entre los aspectos que destaca Asimov en la entrevista sobre la Educación en el Siglo XXI y la Conferencia dad por el profesor Daniel Rodríguez Arenas sobre La gestión de un centro docente a través de la utilización de los recursos TIC. 

Lo primero que observo es el acierto por parte del doctor Asimov, cuando visionaba el hecho de que las nuevas tecnologías formarían parte de la Educación actual, y ejemplo de ello es la utilización de los recursos para realizar la gestión de un centro docente.

Otra relación que aprecio entre las dos exposiciones, es que ambos coinciden en que el sistema educativo padece una serie de debilidades, como son la no evaluación dela práctica docente. Lo que nos lleva a la pregunta que se hacía Asimov sobre ¿Cuántos profesores son buenos haciendo eso? Hoy en día, al igual que antes, en 1988, seguimos con un sistema escolar escolar que lo que hace es anular la creatividad, donde se da información obsoleta de forma anticuada, puesto que no sirve para diseñar lo que puede ser, siendo la principal crisis de las escuelas la irrelevancia. Todavía seguimos esperando que sean puestas en la práctica algunas de esas posibles reformas Educativas que mejorarían el aprendizaje en Educación, como pronosticaba Asimov, gracias al complemento que supondrían las nuevas tecnologías.

También reflexionan en común sobre la importancia que se le deberían dar a las capacidades individuales, haciendo ver que la organización estaría comprometida a estar al servicio del aprendizaje, adaptándose a la velocidad, al tiempo y a la dirección que demanden y la materia que interese a los individuos idiosincrásicos. 

Otro aspecto en común que se destaca hace referencia a los riesgos de  las TIC, pues te acerca a los lejanos y puede alejarte de los cercanos, desventaja propuesta por Rodríguez Arenas, y la posible deshumanización de las máquinas que planteaba Moyers a Asimov durante su entrevista. 

La última peculiaridad en la que concuerdan es la motivación del aprendizaje, que por una lado, Rodríguez Arenas deja claro que la mente humana no hay que llenarla sino emocionarla, poniéndose de acuerdo con Asimov que deja en evidencia el disfrute del aprendizaje mediante las nuevas tecnologías destacando que el alumno debe ir siempre a su ritmo, sin que éste sea forzoso, como hemos dicho anteriormente, en cuanto a velocidad, temática, ritmo, etc. 

LA EDUCACIÓN dentro de 99 AÑOS

Documental de Discovery Science Channel -2111- Educación y Tecnología (¿Cómo será la educación dentro de 99 años?) 

     En este vídeo nos encontramos con dos sistemas educativos tan diferentes como eficaces, por un lado el modelo experimental defendido por Corea del Sur, y por otro, el de Finlandia, puesto que ambos dan resultados excelentes en los niveles de aprendizaje y rendimiento educativo. 

     

     El sistema surcoreano, basado principalmente en la incorporación de la tecnología como base de la educación. Éste defiende que todo el proceso de aprendizaje se encuentre informatizado, sirviéndose de la existencia de todos los dispositivos tecnológicos existentes tanto dentro como fuera del aula con el fin de alentar un proceso de formación continua.Como ejemplo de ello, el KERIS (organismo para la investigación en la educación) está realizando pruebas con un modelo de aula futurista en fase experimental, como el U-CLASS, en donde principalmente se necesita, por parte del alumnado, un ID (tarjeta de identificación) y una Tablet PC. El modelo de clase realizado es interactivo, el cual se realiza a través de un QI Card Class, y empleando herramientas de realidad aumentada que permiten transformar la teoría en experiencias vivenciales fáciles de comprender.

Según este modelo todo parece indicar que el futuro de la educación está unido al futuro de la tecnología, es decir, se tratará de una educación on-line interactiva y que podrá realizarse a distancia. Lo que implica que los alumnos podrán ser aducados por una inteligencia virtual. 

     El sistema finlandés está basado principalmente en la pedagogía; aunque no por ello deja de lado la incorporación de la tecnología. 

Parte del éxito de este sistema reside en que la educación básica es obligatoria  y de 9 años de duración. La idea es que los alumnos se sientan en la escuela tan cómodos como en su casa.

Es un sistema democrático, basado en un principio de igualdad y equidad, así por ejemplo, los materiales y gastos de comedor son gratuitos.

El papel del profesor es muy importante, teniendo dos roles: un rol educativo (disciplinario) y otro rol emocional (formación de personalidad), donde es importante el papel de los padres, profesor, colegio, y que por tanto, no puede ser realizado por un robot. De hecho, tienen maestros especializados, y lo llaman capacitación de maestros basada en la investigación, esto significa que es mucho más importante que el maestro enseñe a pensar y a ser curioso, para así generar desafíos para el estudio.

Entre los métodos de educación prioriza el trabajo grupal sobre el individual.

En Finlandia, tanto los políticos como los educadores comprenden el valor de cultivar la mente humana, por ello cuidan y trabajan la formación de sus niños y jóvenes, con el fin de proporcionarles un tipo de educación que les permita competir en un mercado de trabajo internacional.

     La conclusión a la que se llega una vez visto el vídeo, es que podemos imaginarnos una educación futura en la que aparezcan mezclados algunos de los métodos empleados en estos modelos, en el que combinen la tecnología y la pedagogía, pero adaptada a cada cultura y con el fin último de preparar a los alumnos para trabajos futuros.

Principales diferencias de las escuelas que se presentan en el vídeo y nuestras escuelas en nuestro país. 

     Puesta a encontrar diferencias entre nuestros actuales centros educativos y los modelos que aparecen en el vídeo, destaco:

En lo que respecta a la tecnología, la empleada en nuestro sistema educativo, se puede considerar como deficitaria con relación a la surcoreana; ya que tan sólo poseemos algunos ordenadores, y casi todos son de ámbito privado o particular; así como la introducción en algunas aulas de pizarras digitales y equipos de audio CD, compartidos. Por tanto, se nos puede definir como un sistema anclado en esa “tecnología obsoleta” (según Martin Varsavsky), puesto que seguimos trabajando en su gran mayoría con los libros de texto y los cuadernos, utilizando lápiz y papel. Lo cierto es que nuestros recursos tecnológicos son escasos, aunque vamos avanzando hacia una “primitiva” educación online, pero de forma deficitaria y lenta.

     Otra de las diferencias más notables es que nuestro sistema, al contrario del modelo finlandés, no es democrático, ni igualitario, ni equitativo; nuestra educación no es toda gratuita, pues tenemos distintos tipos de centros: privados, concertados y públicos. El hecho de que haya esta tipificación influye en muchos aspectos: incremento de desigualdad educativa, puesto que no se dispone de los mismos recursos, tanto técnicos como pedagógicos, por parte de todo el alumnado.

     En cuanto a la obligatoriedad en nuestro sistema es de 11 años (desde los 6 a los 16); pero  ello no redunda en una mejor preparación que nos ayude a competir en el mercado laboral, ni si quiera en el nacional, cuanto menos en el mercado internacional (deficiencia en idiomas); y ello en parte es motivado por la masificación de las aulas y las desigualdades económicas del alumnado -recortes en gastos educativos-. En esto también se diferencia del modelo finlandés, ya que éste va enfocado a preparar para competir en mercados laborales internacionales.

     El papel desempeñado por el profesor sigue siendo el más importante en nuestro sistema, aunque sólo se les prepara para desempeñar un rol educativo, es decir, disciplinario, que sólo imparta conocimientos, sin que les interese enseñar a pensar a los alumnos; dejando de lado el rol emocional que les ayuda a formar su personalidad, quedando ésta en manos de los padres. El profesorado, en el momento actual, no está especializado de manera tan específica como en Finlandia, siendo aquí como un “profesor de cabecera” (símil con médico de cabecera o medicina general).

En cuanto al método de trabajo que mayormente utilizamos es el individualizado, que a diferencia del finlandés es más grupal.

     Los momentos actuales que nos toca vivir en España nos hacen apreciar una diferencia sustancial con respecto a los dos modelos del vídeo, y es la despreocupación por parte de los poderes políticos de nuestro país en lo que respecta al sector Educativo, y ejemplo de ello son los enormes recortes realizados, lo cual perjudica a uno de los que considero pilares de la sociedad. Por tanto, está claro, que no dan la misma prioridad a la Educación los políticos finlandeses que los españoles. Mientras que en nuestro país parece que los políticos que nos gobiernan abogan más por una Educación privada, los políticos finlandeses están con la pública y gratuita.

     Resumiendo, las diferencias entre el sistema educativo español y los expuestos en el vídeo son enormes; y por supuesto, si tenemos que hacer una reflexión de nuestra situación en el ránking de los modelos educativos y sistema de valores, está claro y entendemos que nos encontremos entre los últimos puestos, al menos en lo que respecta a tecnología, y un poco menos en cuanto a pedagogía, pues considero que los profesores no son responsables del papel que les hacen cumplir con este sistema educativo, tan fluctuante que poseemos.

     Como comentario personal, a modo de reflexión, me atrevo a suponer que el modelo de enseñanza en el futuro tendrá poco en común con el modelo que se utiliza actualmente. E imagino, que como defiende el modelo surcoreano, la tecnología irá muy emparejada con la educación, aunque no por ello tendrá que desaparecer el profesor, al que considero elemento imprescindible en la formación del alumnado, tanto en su rol emocional como educativo. Y puesta a elegir, mi opción sería el modelo finlandés, pues considero a la pedagogía como la base de la educación, aunque entiendo que para poder llevar a cabo un buen aprendizaje educativo, ayuda muchísimo el servirse de los avances tecnológicos.